|
제 2 부 꿈
1. 여러 난관과 예비적 시도 노이로제 연구의 준비로서 꿈의 의미를 증명하려는 것이다. 꿈의 연구는 노이로제 연구의 가장 좋은 대상일 뿐만 아니라, 꿈 자체가 노이로제 증상이고, 게다가 꿈은 건강한 모든 사람에게도 나타난다는 이점이 있기 때문이다. 대개의 꿈은 일반적으로 기억해 낼 수가 없으며, 사소한 단편적인 것까지 잊어버린다. 그러므로 이러한 재료를 해석하는 것이 과학적 심리학이나 환자의 치료 에 기초해야 하는 것인가 하는 비판을 깊이 있게 받아들인다면 회의에 빠지게 된다. 꿈이 불확실하다는 것은 바로 꿈의 다른 특징들과 마찬가지로 꿈의 한 특징인 것이다. 대개 고대 민족은 모두 꿈에 커다란 의의를 부여하여 실제적인 이용가치가 있다고 생각했다는 것을 알 수 있다. 그후 어떻게 하여 해몽이 쇠퇴하고, 꿈이 신용을 잃게 되었는지는 모르나 꿈에 대한 흥미가 차츰 미신으로 떨어지고 무지한 사람들의 손으로 돌아가 버렸다는 것이 원인일 것이다. 먼저 우리는 우리의, 그 후에 다시 견실한 꿈이 나타나는 식의 일은 결코 있을 수 없다. 정신이라는 것은 그렇게 빨리 잠의 깊이를 바꾸지 못한다. 자명종의 소리에 반응한 세 가지 꿈을 보면 이런 꿈에 공통적인 것이 있다. 결말이 언제나 하나의 소리에 유래하고 있으며 눈을 떴을 때 그것이 자명 소리라는 것을 깨닫고 있다는 점이다. 이에 대한 정확한 대답은 할 수 없으나 자의적(恣意的)이라고 볼 수 있을 것 같다. 무엇이 수면을 방해하고 정신을 자극하여 꿈을 꾸게 하느냐는 문제가 안 된다. 그것이 만일 항상 외부의 감각 자극이라고 할 수 없다면 외부 자극 대신 내부 기관에서 비롯되는 이른바 내장 자극이라고 해도 좋을 것이다. 꿈속에서는 내부 자극이 외부 자극과 같은 역할을 한다고 인정하지 않을 수 없다. 결국 내장 자극설도 꿈이 자극에 대한 직접적인 반응이라는 것 밖에 더 이상 설명해 주지 못한다. 꿈은 받은 자극을 단순히 재현하는 것 뿐만 아니라 그 자극을 가공하고 채색하고 거기에 이야기를 만들어 그것을 다른 무엇으로 대치하려고 한다. 이것이 꿈의 작업(Traum arbeit)의 한 측면이다.
2. 꿈 해석의 가설과 기법 앞으로의 연구를 위한 큰 방침으로서 '꿈이란 육체적 현상이 아니라 심리현상'이라는 가설을 세우고자 한다. 꿈이란 꿈을 꾼 사람의 작품이며 표현이지만 우리로서는 도무지 짐작을 할 수도 없고, 이해할 수도 없는 작품이며 표현인 것이다. 또 하나의 가설은 '인간에게는 자기가 알고 있는 줄 모르면서도 알고 있는 심적 사상(心的事象)'이 있다는 것이다. 일부의 잘못에 관한 연구에서 현상(現象)의 상호 관계를 이해하려면, 본인이 전혀 모르는 정신 과정이 있다고 가정해야 한다는 시사를 받았다. 최면 상태와 수면 상태와는 밀접한 관계가 있으며 실제로 최면은 인공적 수면(人工的睡眠)인 것이다. 다른 점이 있다면 암시를 주는 사람이 있다는 것이다. 꿈을 꾼 사람에게 질문했을 때 떠오르는 연상은 단 하나이며, 그 외에 다른 연상은 없다는 것을 사실로서 인정하는 것이 좋다. 떠오른 하나의 연상을 출발점으로 하여 연상의 흐름이 움직이기 시작한다는 것인데 이런 연상은 이미 완전히 자유로운 것이 아니며, 마치 꿈의 요소에 대한 연상에 묶여 있듯이 묶여 있는 것이다. 갑자기 떠오르는 멜로디도 어떤 관념의 흐름에 의해서 규정되며 , 거기에 종속되어 있다. 자유로이 떠오른 연상이 이와 같이 규정되어, 일정한 연쇄에 이루어서 배열되어 읨는 것이다' 혹은 '무의식적이다'라는 말을 사용하기로 한다. 꿈이란 어떤 다른 것, 즉 무의식의 왜곡된 대용물 이며, 이 무의식을 발견하는 것이 바로 꿈을 해석하는 과제가 된다. 그런데 꿈의 해석을 연구하는 동안에 반드시 지켜야 할 세 가지 규칙이 있다. 1.
합리적이거나, 불합리적이거나, 선명하거나 결코 꿈의 표면적인 뜻에
개의해서는 안 된다. 꿈을 꾼 사람이 말을 따르지 않는다고 못마땅해 할 필요는 없다. 꿈을 꾼 사람이 예비지식이 없으면 없을 수록 그에게서 더 많은 것을 배울 수 있다. 꿈의 해석이란 이에 반항하는 하나의 저항을 어기고 행하여지는 것이며 비판적 항의는 이 저항의 표현이라는 것을 알 수 있다. 우리는 저항이라는 역학적 관념을 끌어넣는 순간에 이 저항이라는 인자가 양적으로 차이가 있다는 것을 알 수 있다. 어떤 꿈을 골라서 기법을 시험하고, 이에 대한 지금까지의 기대가 충족되는지 어떤지 살펴보는 것이 좋다. 문제를 쉽게 만드는 방법은 꿈 전체를 해석하는 대신 해석을 꿈의 개개 요소에 한정시키는 것이다. 꿈이 이야기하는 것을 꿈의 현재내용(顯在內容)이라고 부르고, 연상함으로써 나타나는 감추어진 것을 꿈의 잠재의식(潛在意識)이라 부르자. 해석하는 일이란 단편의 의미를 완전한 것으로 만드는 일이다.
3. 어린이의 꿈 어린이의 꿈에서 우리는 매우 쉽고 확실한 꿈의 본질에 대한 결론을 얻을 수 있다. 1.어린이의
꿈을 이해하기 위해서는 어떤 분석이나 또한 우리의 기법을 이용할 필요도
없으며, 또한 자기 꿈을 이야기하는
어린이에게 질문할 필요도 없다. 어떤 꿈의 해석에 있어서 우리의 흥미를 끄는 점은 꿈이 몇 군데서 탈락, 그것도 기억의 탈락이 아니라 내용의 탈락이 있다는 것이다. 말살된 대목이 있는 것은 그 부분을 억제하는 동기였다고 생각할 수 있을 것이다. 현재 이와 비슷한 일을 찾으려면 굳이 먼 곳을 찾을 필요 없이 시험적으로 아무 정치 신문이나 들여다보면 된다. 신문의 군데군데에 원문이 삭제되어 백지인 채로 되어 있을 것이다. 이 부분은 검열 기관의 노여움을 산 내용이 기재되어 있었으므로 삭제된 것이다. 이처럼 꿈의 일부를 왜곡시키는 것을 우리는 '꿈의 검열'이라고 부르는데 현재 내용에 탈락이 있는 부분은 언제나 이 검열 탓인 것이다. 이와 같이 재료를 생략하고 변형하고 고치는 일이 꿈의 검열 의무이며, 꿈에 왜곡을 일으키는 수단이다. 기실 꿈의 검열이야말로 꿈을 왜곡시키는 장본인의 하나인 것이다. 우리는 이런 수정과 배열 고치기를 '대치'라는 이름으로 총괄한다. 검열의 대상이 되는 의도들은 내적인 입장에서도 설명이 되어야 한다. 이 의도는 어디까지나 비난할 만한 성질의 것으로 윤리적, 사회적, 미적 관점에서 혐오스러운 것이며, 사람들이 의도적으로 생각지 않으려 한다거나 혐오하는 마음이 생기도록 하게 하는 것들이다. 특히 검열을 당하기 때문에 꿈속에 왜곡되어 나타나는 소망은 방종스럽고 체면도 없는 이기주의의 표현이라 하겠다. 그러나 내용이 악에 넘친다고 해서 꿈 자체를 비난해서는 안 된다. 꿈은 무해한 기능, 아니 오히려 수면이 방해되지 않도록 하는 유익한 기능을 가졌다는 것을 기억할 것이다. 그런 내용의 흉악성은 꿈의 본질이 아니다. 인가의 내면에 있는 악에 관해서 우리가 상당히 길게 역설하는 까닭은 다른 사람들이 그것을 믿으려 하지 않기 때문이다. 그것을 부인함으로써 인간의 정신생활은 물론 개선될 리 없으며 또한 이해할 수도 없게 된다. 우리가 일방적인 윤리 평가를 버릴 때야말로 인간성에 있어서 선과 악의 관계에 대한 올바른 공식을 얻을 수 있을 것이다.
4. 꿈의 실례와 그 분석 이따금 이렇다 할 목적도 없이 친구의 꿈을 연구하기도 하고, 정신분석의 연구의 연습으로 한동안 자기 꿈을 연구하기도 하지만, 대개는 분석 치료를 받고 있는 노이로제 환자의 꿈을 연구의 대상으로 삼는다. 가장 쉽게 증명할 수 있는 것은 꿈의 상징이며, 다음은 꿈의 퇴행 묘사의 특징들이다. "1910년 7월 13일 새벽에 꾼 꿈이다. 내가 자전거를 타고 튀빙겐 거리를 지나가는데, 갈색 사냥개가 맹렬히 쫓아와서 내 발뒤꿈치를 물었다. 나는 좀 더 달린 후에 자전거에서 내려 돌층계에 앉아, 발꿈치를 꽉 물고 놓지 않는 개를 떼어놓으려고 했다. 그런데 개가 문 사실과 장면 전체가 조금도 불쾌하지가 않았다. 마침 맞은 편에 두 명의 중년 부인이 앉아 있었는데 나를 바라보며 웃는 것이었다. 그때 나는 눈을 떴다. 그리고 전에도 자주 경험한 것처럼 잠에서 깨려고 하는 순간 여태까지의 꿈 전부가 또렷해지는 것이었다." 이 꿈을 꾼 환자는 다음과 같은 진술을 했다. "나는 최근에 한 여성이 좋아졌으나 거리에서 거니는 것을 바라만 볼 뿐 접근할 방도가 없었다. 그래서 그 여성이 데리고 있는 사냥개를 매개로 해서 접근하는 것이 가장 바람직하겠다고 생각했다. 실제로 나는 개를 매우 좋아했고, 그 여성도 역시 개를 좋아하는 것 같이 보였기 때문이다." 그리고 그는 평소에 구경꾼이 깜짝 놀랄 만큼 개싸움을 잘 말렸다고 덧붙였다. 즉 그가 반한 처녀가 언제나 이 특이한 사냥개를 데리고 다녔음을 알 수 있다. 그런데 처녀는 현재몽에서 말살되고, 다만 처녀를 연상시키는 사냥개만이 현재몽에 남아있다. 꿈속에서 그를 바라보며 웃어 보인 중년 부인은 아마 처녀를 나타낼 것이다. 꿈속에서 그가 자전거로 달리고 있는 것은 그의 경험의 직접적인 되풀이로서 그가 자전거를 타고 있을 때만 개를 데리고 있는 그 처녀를 만났기 때문이다.
5. 꿈의 태고성과 유아성 꿈의 작업에서의 잠재의식을 어떤 다른 표현 양식으로 바꾸는 데에서 이 표현 양식은 인류가 오래 전에 극복한 지적 발달의 한 단계, 다시 말해서 상형문자 상징 관계의 시대, 아마도 우리의 사고 언어가 아직 발달하지 않았던 시대에 사용되던 것에서 유래하고 있다. 그러므로 우리는 꿈의 작업의 이와 같은 표현 양식을 태고적, 또는 퇴행적이라고 부르는 것이다. 꿈의 작업에 의하여 우리가 거슬러 올라가는 원초 시대는 두 가지가 있는데 하나는 '개체'의 원초 시대, 즉 유아기이며, 또 하나는 '계통발생적' 원초 시대이다. 잠재하는 심적 과정들의 어느 부분이 개체의 원초 시대에 유래하며, 또 어느 부분이 계통 발생적 원초 시대에 유래하는지를 과연 구분할 수 있을까 하는 문제에 대해 가능하다고 생각하는데 개체가 한번도 배운 적이 없는 상징 관계는 분명히 계통발생적 유산으로 계승되었다고 생각해도 좋을 것이다. 후일에 경험하는 인상의 재료에 대해서 우리의 기억은 마치 선택하는 듯하다. 요컨대 기억은 중요한 것은 보존하고 중요하지 않은 것은 떨쳐 버린다. 그러나 보존되어 온 유아기의 기억은 이런 선택을 받지 않는다. 유아기의 기억이 반드시 유아기의 중요한 체험은 아니고, 중요하다고 여겨질 체험도 아니다. 오히려 그것은 흔히 평범하고 무의미한 것일 수도 있다. 지난번에, 어린아이라도 중요한 인상만이 기억 속에 남는다는 결론을 얻었는데 이 중요한 인상은 이미 알고 있는 압축 작용, 특히 대치 작용으로 겉보기에는 중요하지 않은 것같이 나타날 뿐이다. 그래서 이와 같은 유아기의 기억을 '은폐 기억'이라고 부르는 것이다. 이 유아기의 인상들은 실제로는 잊혀진 것이 아니라 잠재 하고 있는, 즉 무의식의 세계였던 것이다. 우리는 소망의 유래를 지적하기에 주저하지 않아도 된다. 이 나쁜 소망의 충동은 과거, 흔히 그다지 멀지 않은 과거에 유래하고 있다. 이 소망 충동이 있다는 것을 현재는 알지도 의식하지도 않지만, 전에는 그런 소망이 있다는 것을 알았고 의식했었다는 증명이 된다. 계속해서 배척 소망을 문제 삼아 그에 대해 설명하기로 한다. 우리는 이 소망을 대개의 경우, 꿈을 꾼 사람의 끝없는 이기심 탓이라고 생각해도 좋다. 이 배척 소망이 바로 꿈을 꾼 사람의 끝없는 이기심 탓이라고 생각해도 좋다. 이 배척 소망이 바로 꿈의 형성자라는 사실은 잘 알려져 있다. 누군가가 우리 인생을 막는다면--이것은 인간 관계가 복잡해지면 많아지는데--꿈은 그 방해자가 아버지이건 어머니 건, 가령 형제자매이건 부부 건 그 사람을 죽이려고 생각할 수 있다. 지금까지는 인간의 본성이 이처럼 악한 것일 수 없다는 생각에서 이런 식으로 꿈을 해석하지 않았던 것에 불과하다. 그러나 이와 같은 소망의 기원을 과거에서 찾게 되면 이와 같은 이기심이나 소망 충동이 근친자에게 향해지더라도 조금도 이상하지 않은, 개인의 과거의 한 시기를 알 수 있게 된다. 이 어느 시기란 바로 유아기의 초기이다. 대개의 경우는 현저한 이기주의의 소질, 즉 이 소질의 흔적을 발견할 수 있다. 평소의 관찰에 의하면 양친과 다 큰자식들 사이의 감정 관계가 사회에 의해서 세워진 이상과 얼마나 동떨어져 있으며, 그 감정 관계에 얼마나 많은 적의가 작용하는가, 그 감정 관계에 얼마나 많은 적의가 작용하는가, 그 감정관계에 효성이나 사랑의 충동을 덧붙여 억누르지 않는다면 적의가 얼마나 나타나기 쉬운가 하는 것을 알 수 있다. 이 적의의 동기가 무엇인가는 잘 알려져 있는데, 동성이 서로 반발하려고 하는 것이 바로 그것이다. 딸은 어머니를 자기의 의지를 속박하고 성적 자유를 억압하는, 사회의 요구를 지키게 하는 사명을 지닌 권위로 인정한다. 아들의 입장에서 아버지는 어쩔 수 없이 참아야 하는 사회적 구속의 화신(化身)이다. 아버지란 아들의 자유로운 의지 활동과 어릴 때의 성적 향락 및 돈의 사용 등을 방해하는 존재일 뿐이다. 그러므로 많은 사람의 꿈속에서 양친, 특히 동성의 부모를 배척하려고 하는 소망을 발견했다고 해도 이상할 것은 없다. 이 소망은 깨어 있을 때도 존재해서 어떤 다른 동기에 의해 가장되며 의식되기조차 한다고 해도 괜찮다. 어린이에게 성생활이 없다 든가, 성욕은 사춘기에 성기가 성숙해야 비로소 나타난다는 주장은 잘못이다. 그 성생활은 어른으로서 정상으로 간주되는 것과는 여러 가지 점에서 다르다. 그런데 우리가 어른으로서 "도착"이라고 부르는 것은 정상인의 성생활과 다음과 같은 정에서 다르다. 1.종의
한계를 무시하는 것 다른 기관이나 신체의 다른 부위에 대치되는 것 등이다. 어린이는 성기에서만 쾌감을 느끼는 것이 아니라 몸의 다른 여러 부위에서 쾌감을 얻을 수 있다. 따라서 그 부위가 성기의 역할을 할 수 있다는 사실을 알아낸다. 그러므로 어린이는 '다형성 도착'이라고 할 수 있는데, 어린이가 이 모든 충동을 아주 조금밖에 행위에 나타내지 않는 까닭은 후년에 비해서 이와 같은 충동의 강도가 약한 때문이며, 또 한편 교육이 어린이의 성적 표현을 강하게 억제하기 때문이다. 금지된 소망 중에서 가장 두드러진 것은 근친 상간의 소망이다. 인간 사회에서 이와 같은 성교가 얼마나 혐오감을 불러일으키는가, 떠 얼마나 강력하게 금지되어 있는가는 이미 잘 알고 있다. 정신분석 연구 결과, 근친상간적인 애정의 선택은 누구에게나 처음에 있다는 것, 그리고 후년에 이르러서야 비로소 이에 대해 저항이 나타나는데, 그 저항이 어디서 유래하는가는 개인 심리학적으로 설명할 수 없다는 것을 알게 되었다. 연구 결과를 두 가지로 요약하면 다음과 같다. 1.꿈이 하는 일의 퇴행성은 형식적인 동시에 실질적이기도 하다. 이 퇴행성에 의하여 우리의 관념은 원시적인 표현 양식으로 번역됨은 물론 원시적인 정신 생활의 모든 특징, 즉 자아의 그 예전의 강대성과 성생활의 원초적 충동들이 다시 소생되며, 만일 상징 관계를 태고적인 것으로 생각해도 좋다면 인류의 태고의 지적 소산도 다시 눈뜨게 한다. 2.오늘날의 우리는 일찍이 우리의 지배적이고 독재적이었던 이 옛 유아적 특징을 모두 무의식 속에 넣어 무의식에 대한 우리의 생각을 고쳐 확대해야 한다. 무의식은 독자적인 소망 충동, 독자적인 실현 양식, 보통의 발동하지 않는 독자적인 심적 메커니즘을 가진 특수한 심적 영역을 말하는 것이다.
6. 소망 충족 어린이의 꿈에서 우리는 꿈의 작업의 목적은, 잠을 방해하는 심리적 작용을 소망 충족으로 제거하는 일이라는 것을 알았다. 왜곡된 꿈은 그 꿈을 해석하기 전에는 어린이의 꿈과 같다고 말할 수 없었으나, 우리의 예상은 처음부터 왜곡된 꿈이라 하더라도 어린이의 꿈과 같은 견지에서 설명할 수 있다는 것이었다. 소망 충족의 학설을 부정하고자 하는 태도는 분명히 꿈의 검열의 결과에 지나지 않는다. 즉, 검열을 받은 이 소망을 부정하는 태도의 대상적 발로인 것이다. 꿈이 소망 충족이라면 꿈속에 고통스러운 감정이 있다는 것은 이해할 수 없는 일이라고 하겠지만 여기에는 세 가지 복잡한 문제가 있다. 1.꿈의 작업이 소망 충족을 이루는 데 완전히 성공하지 못한 결과, 꿈의 잠재의식의 고통스러운 감정 일부가 현재몽에 남는 경우이다. 이러한 경우 꿈을 분석해 보면, 이와 같은 꿈의 잠재 의식은 그것에서 만들어진 꿈보다 훨씬 고통스러웠을 것이라는 점을 알게 될 것이다. 2. 소망 충족은 쾌감을 가져다 줄 것이 분명하지만, 누구에게 가져다주느냐 하는 것이다. 물론 그 소망을 품고 있는 사람에게 가져다주는 것인데, 꿈을 꿈 사람은 자기의 소망에 대해서 아주 특별한 관계를 가지고 있다. 꿈을 꾼 사람은 자기의 소망을 비난하고 검열한다. 즉, 꿈을 꾼 사람은 그 소망을 인정하지 않는다. 또한 소망의 충족은 꿈을 꾼 사람에게 아무런 쾌감도 가져다주지 않고, 도리어 불쾌감을 느끼게 해 준다. 양쪽의 의견이 서로 일치하지 않으면 한쪽의 소망 충족은 다른 쪽의 사람에게는 불쾌한 것이 된다는 것이다. 불안한 꿈은 억압된 소망의 공공연한 충족이다. 불안은 억압된 소망이 검열에 대항해서 그 소망 충족을 관철하려고 한 증거이다. 억압된 소망 충족은 검열을 하는 입장에서 보면 고통스러운 감정을 느끼게 되는 원인이며, 방어가 개시되는 원인이다. 소망은 어떤 뚜렷하지 않은 원인으로 언제 강해질지 모르지만, 우리는 앞에서 이미 검열의 강도는 꿈마다 다르다는 것, 또 꿈의 요소마다 그 엄격함의 정도가 다르다는 것을 발견했다. 낮 동안은 검열관의 무거운 압력이 이들 소망을 억누르고 있어 일반적으로 소망은 그 작용을 발휘하지 못한다. 그러나 밤에 금지되어 있는 소망이 활동하는 것은 검열의 간섭력이 저하되기 때문이다. 3.자기의 소망에 반항하는 꿈을 꾸고 있는 사람이 분리되어 있으면서도 무언가로 단단히 결합되어 있는 두 인물의 합체에 비유될 수 있다는 견해를 상기한다면, 왜 소망 충족에 의해 매우 불쾌한 징벌이 행하여지는가 하는 이유를 납득할 수 있을 것이다. 소망 충족, 불안 실현, 징벌 실현이라는 세 가지에 더 덧붙일 것은, 불안이란 소망과는 대립물이며, 이 대립은 연상에서는 서로 특별히 밀접한 관계가 있어 이미 말한 것처럼 무의식 속에서 합치한다는 점이다. 꿈이 우리가 앞에서 열거한 의도, 경고, 숙고, 준비, 또는 어떤 과제를 해결하는 시도 등을 대리할 수 있으며, 또 그것들에 의하여 대리될 수 있다는 것은 분명한 사실이다. 그러나 이러한 것들은 모두 꿈의 원천이 되는 잠재의식에만 적용된다는 것을 인정해야 된다. 꿈의 작업은 낮의 잠재의식에 속하지 않지만 꿈 형성의 원동력인 그 무엇을 항상 그 위에 덧붙인다. 꿈을 만드는데 없어서는 안될 이 부가물은 무의식적인 소망이며, 이 소망은 채우기 위해서 꿈의 내용이 변형되는 것이다. 그러므로 여러분이 꿈속에 나타난 관념만을 고려한다면 꿈은 의도, 경고, 준비 등 무엇이든지 할 수 있다. 꿈의 잠재의식에 관하여 중요한 것은 1.잠재의식은 꿈을 꾼 당사자에게는 의식되지 않으며 2.이 잠재의식은 완전히 합리적인 것이므로 꿈을 일으키는 자극에는 명백한 반응으로서 이해될 수 있고 3.잠재의식은 어떤 심리적 충동, 또는 지적 조작으로서 가치를 가질 수 있다는 것이다. 낮의 잔재 위에 무의식에 속해 있던 것, 강력하긴 하지만 억압된 어떤 소망 충동이 첨부된다. 그리하여 이 소망 충동만이 꿈으로 만들 수 있다는 것이다. 낮의 잔재에 소망 충동이 작용하여 꿈의 잠재의식의 다른 부분이 형성된다.
7. 의문점과 비판 1.꿈의 해석 작업의 여러 결과는 분석 기법을 아무리 정확히 지킨다 하더라도 불확실한 데가 많으므로, 현재몽을 잠재의식으로 번역하는 시도는 실패로 끝나는 것이 아닌가 생각할지도 모른다. 아마 다음과 같은 점이 지적될 것이다. 첫째, 꿈의 어떤 요소를 본래의 의미로 해석해야 할지 아니면 상징으로 해석해야 할지 종잡을 수가 없다. 그것은 상징으로서 사용된 사물도 그 자체의 의미만은 아니기 때문이다. 그러나 어느 쪽인가를 결정하는 객관적인 증거가 없으므로 이 점을 어떻게 해석하느냐는 오로지 해석자의 자의에 맡길 수밖에 없다. 둘째, 꿈의 작업에서는 상반되는 것이 도리어 일치되는 것이므로 어떤 꿈의 요소를 그대로의 의미로 풀이할 것인가, 아니면 그 반대의 의미로 풀이할 것인가가 해결되지 않은 채로 남아있는 것이다. 셋째, 꿈에서는 갖가지 전도가 사용되어 있으므로 해석자는 자기 마음대로 그와 같은 전도를 억지로 적용시킬지도 모른다. 그러므로 이미 들은 적이 있는 것, 즉 어떤 꿈에 대해서 발견된 해석이 유일하게 가능한 해석이라고 확신되는 일은 드물다. 꿈의 작업이란 꿈의 관념을 상형문자와 비슷한 원시적인 표현 양식으로 번역하는 일이라는 말을 기억할 것이다. 꿈의 작업에서는 상반되는 것이 오히려 일치하는데, 이것은 이른바 '원시어의 대립적 의미'와 유사하다는 것을 알고 있을 것이다. 태고어의 문자와 같이 태고어의 표현 체계에는 현대어에서는 허용되지 않을 것 같은 많은 애매함이 발견된다. 그러나 꿈의 표현 체계는 이들 고대 문자보다 매우 불리한 입장에 있다. 왜냐하면 고대어나 고대 문자는 하나의 전달 수단으로서 만들어진 것이기 때문이다. 다시 말해서 어떤 방법, 어떤 보조 수단을 사용하면 더 잘 이해시킬 수 있는가 하는 점을 고려해서 만들어진 것이다. 그런데 꿈에는 이 특징이 없다. 꿈은 누군가에게 무엇을 말하려고 하는 것이 아니다. 꿈은 전달의 수단이 아니고 오히려 반대로 이해되지 않는 데에 꿈의 본질이 있는 것이다. 실제로 어느 정도까지 꿈을 이해할 수 있는가는 숙련과 경험에 의해서 결정되지만 상당한 정도까지 할 수 있다고 본다. 2. 제2의 의문점은, 우리의 꿈의 해석술로 풀이한 결과는 부자연스럽고 어색하며 억지처럼 보이는, 무리하고 우스꽝스럽고 장난 같은 인상을 준다는 점이다. 누군가가 심층 심리학의 미묘한 문제에, 그 사람의 첫 인상으로 재빨리, 그리고 단호하게 판단 내리는 것을 보면 확실히 통쾌할 것이다. 그의 눈에는 모든 해석이 고의적인 억지로 보일 것이다. 대부분의 해석이 그의 마음에 들지 않았기 때문에 모두 거짓이며, 아무런 도움도 되지 않는다고 비평가는 생각할 지도 모른다. 꿈의 잠재의식과 그 현재적인 대용물과의 관계는, 가장 거리가 멀고 기괴하며 때로는 우스꽝스럽고 익살스러운 면을 띠는 수가 있다는 것을 인정한다면, 우리가 혼자 힘으로는 해결할 수 없었던 예에서 풍부한 경험을 얻을 수 있다. 이와 같은 해석을 혼자 힘으로 끌어내는 것은 물론 불가능하다. 아무리 유능한 사람이라도 이 둘의 연관을 추측할 수는 없다. 꿈을 꾼 사람이 그 직접적인 연상으로 단숨에 꿈의 의미를 해석해 주든가, 또는 꿈을 꾼 사람이 우리에게 많은 재료를 주어 특별한 통찰력이 없이도 자연스럽게 해결되거나 하는 것이다. 3.오랜 세월 동안 꿈의 해석에 전념해 온 정신 분석가들 중에 꿈에 대한 우리의 견해에 항의하는 사람이 있다면, 어떤 특별한 인상을 받을 것이다. 이처럼 풍부한 선동성이 있는 말이 새로운 잘못을 저지르는 데 이용된 것은 실로 당연한 일이었다. 이 주장은 개념의 혼동과 옳지 않은 일반화의 결과로서, 꿈의 의학적 견해와 별 차이 없는 그릇된 여러 주장이 생겼다. 꿈은 현재에 적용하고자 하는 시도와 장래의 과제를 해결하고자 하는 시도를 다스린다. 즉, '예상 경향'을 추구하고 있다. 이 주장은 이미 이야기한 것처럼 꿈과 그 꿈의 잠재의식을 혼동했기 때문에 생긴 것으로 '꿈의 작업'의 무시를 전제로 하고 있다. 소수의 편리한 예만을 근거로 부당한 일반화를 시도한 것으로 다음과 같은 주장이 있다. 즉, 어느 꿈이라도 두 가지로 해석할 수 있다. 그 하나는 우리의 견해처럼 이른바 정신 분석적 해석이며, 또 하나는 이른바 본능적 경향을 무시하고 정신작용의 표현을 목표로 하는 신비적 해석이다. 4.정신분석 치료를 받는 환자가, 자기를 치료하는 의사의 학설에 자기 꿈의 내용을 맞추려고 했기 때문에 꿈 연구의 객관적 가치가 의심을 받던 때가 있었다. 꿈을 일으키는 기연(機椽)이 되는 낮의 잔재는 깨어 있을 때 강하게 흥미를 끈 것의 나머지이다. 사람은 꿈을 실험적으로 만든다. 아니 더 정확히 말해서 꿈의 원료의 일부를 꿈속에 넣을 수 있다는 것을 알 수 있다. |